TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Raskaana olevat naiset ehkä on ihan ok. Sehän oli listassa. Mutta entäpä alle 25-vuotiaat miehet, he tekevät muutenkin rikoksista valtaosan. Naiset tuntuvat monen mielessä olevan suojeltavia, Suomessakin heillä on erivapaus armeijan suhteen. Naisia käsittääkseni muutenkin kohdellaan lievemmin oikeudessa vai onko tuolla eri tavalla?
Sukupuoleen menemättä nuorisorikollisten kevyempi kohtelu joko oikeudessa tai vankeinhoidossa liittynee siihen perinteisesti vallinneeseen käsitykseen, että heillä on suurempi mahdollisuus parantaa tapansa kuin pidemmän uran tehneellä tai aikuisiällä konnaksi ryhtyneellä. Tätä voi perustella monella tavalla aivojen plastisuudesta lähtien enkä osaa lähteä väittämään vastaan.
Naisille on tuossa ohjeistuksessa kokonaan muut perusteet joten heitä ei nyt ole järkeä yrittää niputtaa tuon saman alle. Ilmeisesti kyse saattaa olla siitä että on syytä varmistaa ovatko raskaana tai yksinhuoltajia (oletettavasti koska tämä on tilastollisesti yleisempää naisilla). Varmaan myös ensikertalaisille tai mitä muita nyt sisällytettykin on sitten jotkut omat perusteensa.
Tässä ei siis ole kyse ollenkaan siitä että olisi mitään alennuksia kirjattu. Ihan vaan todettu että noissa tapauksissa yleensä pitäisi se raportti joka ei sido millään tavalla tuomion mittauksen suhteen mihinkään määrätä laadittavaksi. Muissakin tapauksissa toki mahdollista että määrätään ja erikseen todetaan että lista ei ole kattava.
Parempi olisi tehdä kaikille. Varakkaammilla on asianajajat jotka tekevät tuon.
www.is.fi
Eli esim. Suomessa, Trump vaatii cäncelöimään meidän perustuslakia.
No eihän siinä tasa-arvoa oltu kieltämässä vaan DEI ohjelmat jotka ikävä kyllä monesti perustuvat epätasa-arvoon...Trumpilta uusia vaatimuksia Eurooppaan – ”Emme voi vain kumota”
Yhdysvaltalaisdiplomaatit ovat toimittaneet eurooppalaisille yrityksille kirjeitä.
Trumpin hallinot lähettelee yhä laajemmin EU:n yrityksille vaatimuksia luopua monimuotoisuudesta ja tasa-arvosta. Ongelma on vain siinä, että taitaa lähes kaikkialla euroopassa olla niin, että oikeus tasa-arvoiseen elämään kuuluu vain normaaliin järkeen ja monissa maissa oikeus tasa-arvoiseen elämään on kirjattu lakiin. Alla esimerkki Suomen perustuslaista:
Eli esim. Suomessa, Trump vaatii cäncelöimään meidän perustuslakia.
Tällä hetkellä meillä on lukuisia esimerkkejä siitä että Trumpin hallinto tarkoittaa anti-DEI/woke käytännöillänsä puhdasta rasismia, eli tekee rasismiin pohjaavaa politiikkaa. Eli Trumpin hallinto voi käsittää anti-DEI toiminnan ihan eri tavalla kuin jotkut muut, euroopassa.
Esimerkkejä tästä?
www.is.fi
Ei taida Helmi ymmärtää, että joko ajaa naisten asiaaa, eli on feministi tai kannattaa tasa-arvoa, jolloin ei luonnollisestikaan ole feministi..Presidentin puoliso Suzanne Innes-Stubb on herättänyt huomiota;
– Kannatan vahvasti yhdenvertaisuutta ja tasa-arvoa, mutta en pidä itseäni feministinä. Kyse on siitä, että jotkut kohtelevat toisia huonosti, Innes-Stubb sanoi.
Kirjailija Helmi Kekkonen veti tästä herneet nenään;
"Minun piti lukea kommenttisi neljään kertaa, jotta uskoin sen olevan totta. Että tänä päivänä, erittäin näkyvässä asemassa, monessa mediassa ja erilaisilla foorumeilla äänensä kuuluville saava, korkeakoulutettu, sivistynyt ja pitkän uran tehnyt nainen, jota varmasti erityisen moni nuori nainen katsoo ja kuuntelee, haluaa julkisesti ja erittäin painokkaasti ilmoittaa, että ei ole feministi. Että toki kannattaa tasa-arvoa, mutta ei ole feministi."
Eli Kekkosen mielestä ei ole oleellista, miten asioista ajattelee. Oleellista on ajatella feministisesti.
Suzanne Innes-Stubbin sanat Eeva-lehdessä saivat kirjailijan pöyristymään – julkaisi avoimen kirjeen
Innes-Stubbin sanat saivat kirjailijan hämilleen.
Presidentin puoliso Suzanne Innes-Stubb on herättänyt huomiota;
– Kannatan vahvasti yhdenvertaisuutta ja tasa-arvoa, mutta en pidä itseäni feministinä. Kyse on siitä, että jotkut kohtelevat toisia huonosti, Innes-Stubb sanoi.
Kirjailija Helmi Kekkonen veti tästä herneet nenään;
"Minun piti lukea kommenttisi neljään kertaa, jotta uskoin sen olevan totta. Että tänä päivänä, erittäin näkyvässä asemassa, monessa mediassa ja erilaisilla foorumeilla äänensä kuuluville saava, korkeakoulutettu, sivistynyt ja pitkän uran tehnyt nainen, jota varmasti erityisen moni nuori nainen katsoo ja kuuntelee, haluaa julkisesti ja erittäin painokkaasti ilmoittaa, että ei ole feministi. Että toki kannattaa tasa-arvoa, mutta ei ole feministi."
Eli Kekkosen mielestä ei ole oleellista, miten asioista ajattelee. Oleellista on ajatella feministisesti.
Suzanne Innes-Stubbin sanat Eeva-lehdessä saivat kirjailijan pöyristymään – julkaisi avoimen kirjeen
Innes-Stubbin sanat saivat kirjailijan hämilleen.
Niin. Kekkosen 12-vuotias tytär kysyi. Nuorena on mielipiteen muokkaus aloitettava.Samasta artikkelista: "Eikö kaikkien pitäisi olla feministejä, hän kysyi?"
www.hs.fi
www.is.fi
Siitäkö tuossa on kyse?
No ei, Taikuutta Raisiossa -tapahtuma korvaa perinteisen Harry Potter -tapahtuman mukaan
Kyllähän tässä nimenomaan Raision kunta on se kiihkoilija?
Mitä kiihkoilua tuossa mielestäsi on?
"Kaupunki ei hyväksy kirjailija J.K. Rowlingin arvomaailmaa"
Totta tuokin, mutta samalla annetaan kiihkoilulle hyväksyntä ja avoimesti kerrotaan että ollaan samaa mieltä.
Eihän nuo canceloi tapahtumaa, vaan vähentävät mahdollisuutta canceloinille. Tuon mukaan kiihkoilun estäjät olisi kiihkoilijoita, meillä on selvästi eri käsitys kiihkoilusta. Kunta haluaa etukäteen rauhoittaa tapatuman.
Antaisitko esimerkkejä siitä, missä "autetaan ihmisiä siten, että toisia syrjitään"? Sekä tästä: "vain oletetaan kaikilla aliedustettuun ryhmään kuuluvilla olevan vaikeampaa". Jos sellaisia löytyy, olen taipuvainen tukemaan näkökantaasi.
Ja tämä on hyvä esimerkki huonosta säädöksestä. Sukupuolikiintiöt ei ole hyvä asia. Mutta jos halutaan kiintiöidä, niin sitten joka paikkaan. Ei vain ne halutut ja korkeapalkkaiset toimet.
Tuohon en voi ottaa kantaa, kun en maksa Kauppalehden palvelusta.
Olen hieman heikosti perehtynyt lainsäädäntöön, mutta eikös Suomessa pyritä juuri tuohon? Oletan, että esim. tasa-arvolaki koskee kaikkia.
Oma näkemys on, että lopputulos ei pidä olla tasattu. Naisia on jo enemmän yliopistoissa, kyllä niitä alkaa sinne hallituksiln menemään enemmän ajan kanssa. Mielestäni opiskelupaikkojakaan ei pitäisi jakaa sukupuolten mukaan. Mutta se taas on keskustelun paikka, miksi poikia menee yliopistoihin vähemmän ja mitä pitäisi muuttaa, että ne saadaan nousemaan. Sama hallituspaikkojen kanssa.
Tuo taas menee mielestäni yksilönvapauden piiriin. Jos naiset ei halua ajaa roska-autoa, niin vähän hankala niitä on sinne pakottaa. Jokainen varmasti mielellään ottaa kovapalkkaiseen hallitus position, vaikka väkisin.
Ihmisillä on eri kiinnostuksen kohteet ja tutkimuksissakin on ollut että naiset useammin ei halua tehdä sitä mitä johtajaksi pääseminen vaatii, eli kaikesta vapaa-ajasta luopumista.
Näin juuri. Ei pakoteta mitään, mutta pyritään antamaan tasa-arvoiset mahdollisuudet kaikille. Roska-autoesimerkissä: jos on kaksi yhtä hyvää hakijaa, joista toinen on nainen, paikka menisi hänelle. Eikös tuo ole ihan ok?
Ei vielä, mutta EU direktiivi määrittää hallituspaikkojen sukupuolijakaumaa vuoden päästä.
Miten se ei ole mielestäsi syrjintää, että johtoryhmään on palkattava X määrä naisia miesten ylitse? Ylipäätään jos hakijoista valtaosa on miehiä, niin todennäköisimmin se pätevin hakija on myös mies. Tässä törmätään tilanteeseen missä on pakko valita nainen, koska kiintiö sitä vaatii. Sama koskee suurinta osaa tekniikan aloja myös. Jotenkin näillä valopäillä tuntuu olevan sellainen lähtökohta ajatuksissa, että naisen hakiessa hän on automaattisesti myös pätevin hakija.
Tuohonkin tarvitsen lähteen, jotta voin tutustua ja kommentoida. Yleisesti: Jos joku ei halua johtajan hommiin, hän ei varmaankaan laita hakemusta sellaisiin.
Kiintiöistä ei käsittääkseni ole kysymyskään, vaan siitä, että yhteiskunnan ohjailulla pyritään korjaamaan rakenteellista epätasa-arvoa. Ei siis puhuta yksilöistä, vaan tilanteesta yleisesti. Se on selvä, että ketä tahansa harmittaa hävitä kilpailu työpaikasta. Lait säädetään äänestäjien enemmistön ja heidän edustajiensa tahdon mukaisiksi, toivon mukaan myös enemmistön mielestä oikeudenmukaisiksi.
Onko tämä väärin? Jos on, mikä olisi parempi vaihtoehto?
Aiheellinen pointti, mutta tuollaista tilannetta on vaikea ottaa huomioon sukupuolten tasa-arvoon pyrittäessä. Tasa-arvolain lisäksi tarvitaan muutakin yhdenvertaisuuteen pyrittäessä. Syrjäytymisen estäminen on minustakin yhteiskunnan kannalta olennaisen tärkeä asia. Myös siihen liittyviä toimenpiteitä onneksi tehdään.
Nämäkin hyviä pointteja. Sukupuolten tasa-arvon tavoittelua ei minusta pidä nähdä muunlaisen yhdenvertaisuuden uhkana tai vastustamisena. Päinvastoin, se saattaa edistää ja rohkaista muutakin suotuisaa kehitystä.
Meritokratia.
Onko tuollaista säädetty ja tapahtunut, ja mitä haittaa siitä on aiheutunut? Puhutaanko nyt edelleen siitä, että yhtä hyvien hakijoiden suhteen pyritään suosimaan vähemmistöjen edustajia (esim. naisia)? Minusta se on hyvä asia, koska uskon että moniin (melkein kaikkiin?) tehtäviin kannattaa sijoittaa ihmisiä kaikista mahdollisista ihmisryhmistä. Kykyjen ja toimintakykyjen mukaan tietenkin.
Ja meritokratiasta seuraa automaattisesti, että miehiä suositaan ja niin pitääkin olla?
Olisi (ehkä), jos lähdettäisiin nollatilanteesta, jossa kaikilla ihmisryhmillä olisi samat lähtökohdat.
No on se kyllä, jos lähtökohdan ymmärtää noin
Ei seuraa. Se johtaa parhaimpaan mahdolliseen pikku hiljaa. Se on pidemmällä aikavälillä kaikkien etu.
No on se kyllä, jos lähtökohdan ymmärtää noin
Ei, siitä kyllä seuraa se, ettei hallituspaikkojen jakaminen tasan sukupuolten kesken ole itseisarvo, eikä siten toteudu, vaan tehtävät menevät meriittien perusteella sukupuolesta riippumatta.
